Foros Comadronas.org

es q tb podria pensar en la 1... a menos nivel economico menos ganas de tener hijos... taltaltal... q pregunta mas rara ! :S

Bueno, pone que todos lo son, que indiques el de más relevancia, a lo mejor hay una clasificación (que desconozco!), pero no se, es un tanto extraña si!

ìpues yo pensando en el momento social actual no lo veo descabellado...mirad

de todos los facotres qe influyen en la disminucion de la fecundidad cual es el de mayor relevancia:

1. Factores economicos => en general el número de hijos sí q está relacionado ...fijaos en las tasas de natalidad en los paises subdesarrollados y en las de los paises desarrollados
2. Aumento tasa de abortos => esta me parece muy relativa
3. Elevacion nivel educativo => esto esta vinculado a lo primero pero es más especifico, porq la gente con alto nivel educativo, aunq vivan en zonas con un bajo umbral economico tienen pocos hijos. Así q creo q esta opción determina la 1 y la 5.
4. Falta de tiempo libre => nu se nuse....
5. Infertilidad => yo creo q esta es consecuencia de la 3, quiero decir q hay mas infertilidad relacionada con el nivel educativo porq la reproduccion comienza en edades más tardias...

RC: 3

aun así con lo indecisa q soy no habria sabido q contestar

Bueno............ puf es q esa pregunta la veo tan ambigua cada opcion !...

Mirad esta es otra de este año, del uultimo eir q dice:

Una caracteristica de los estudios de cohortes es que:
1. miden prevalencia de la enfermedad
2. miden incidencia de la enfermedad
3. Son utiles para medir los efectos de exposiciones frecuentes
4. En los estudios prospectivos se mide la exposicion con el sesgo derivado de conocer la presencia de la enfermedad
5. son menos costosos q los analiticos

RC: 2

Tb veo correcta la 3, puesto q los cohortes se dedican a exposiciones frecuentes y casos controles son mas de enfermedades raras y poco frecuenteeees ...?

Lola, no es lo mismo exposiciones frecuentes/infrecuentes, que enfermedades raras/no raras.

Exposiciones frecuentes serían por ejemplo fumar (nº cigarrillos), mientra que una enfermedad rara sería por ejemplo el Creuzed-Jackob, no se si me explico

Una caracteristica de los estudios de cohortes es que:

1. miden prevalencia de la enfermedad => nooooo
2. miden incidencia de la enfermedad=> si, tb IA y el RR
3. Son utiles para medir los efectos de exposiciones frecuentes => da igual la frecuencia de la exposición, no??
4. En los estudios prospectivos se mide la exposicion con el sesgo derivado de conocer la presencia de la enfermedad => se realizan sobre sanos y tienen pocos sesgos
5. son menos costosos q los analiticos => son más costosos

RC: 2

los estudios de cohortes son utiles en exposiciones POCO FRECUENTES o lo que sería lo mismo exposiciones raras.
Imaginaros que queremos estudiar una enfermedad que creemos que puede causarla una exposición rara o poco frecuente, algo que no suela hacer la gente como por ejemplo chupar la tinta d elos boligrafos (la primera tonteria que se me ha venido a la cabeza...jajaaj) entonces para estudiar esto será más facil coger directamente gente que chupe la tinta de los bolis y gente que no lo haga y luego comprar quien desarrolla más dicha enfermedad, antes que coger directamente a los enfermos y no enfermos y de entre ellos buscar gente que chupa tinta (que dificil hay haya alguno...jajaj) en resumen cogeríamos un estudio de cohortes en vez de casos-controles.

No se si me entedeis con el ejemplo tonto?? jaja

aaaaaaaaaaah !! sisi te he entendido perfectamente lola jajaja !! es buenisimo el ejemplo y tiene bastante sentido ! Gracias !

Entonces quedamos en:

Cohortes : exposiciones poco frecuentes y enfermedades NO RARAS
Casos controles: enfermedades raras

Hay mas diferencias, pero en esa exactamente lo veis asi no?

claro claro lo de casos controles el ejemplo es igual pero con enfermedades raras, e smás facil coger directamente a los enfermos que a los expuestos ya que es dificil desarrollar esa enfermedad x lo rara que es

que liiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiisssta ! Gracias !