+- Foros Comadronas.org (http://foro.comadronas.org)
+-- Foro: PROFESIONAL (/forumdisplay.php?fid=3)
+--- Foro: Estudiantes (/forumdisplay.php?fid=5)
+---- Foro: EIR 2009 (/forumdisplay.php?fid=11)
+---- Tema: ODIO LA EPIDEMIOLOGIAAAAA (/showthread.php?tid=3302)
Páginas: 1 2
ODIO LA EPIDEMIOLOGIAAAAA - lucia barbera del valles - 11-11-2008 11:55 AM
Si es que a cuanto mas estudio menos me se,haber que alguien me explique estas preguntas porque yo tengo la cabeza como un bombo ya.
1.la medida epidemiologica que lleva incorporado el tiempo de forma especifica es:
- riesgo: mide la probabilidad de desarrollar una enf.a lo largo del tiempo
- razon
- tasa:relaciona los posibles cambios de la enf. respecto al paso del tiempo
- proporcion
- prevalencia
y cual es??
2.con que circunstancias se puede asociar el aumento de la prevalencia de un proceso determinado-
- disminucion incidencia
- elevada tasa inicidencia de enf.
- menor respuesta a los tto.farmacologicos
- mayor eficacia programas de prevencion
- mal control natalidad
3.cual de estos estudios es el mas indicado para investigarla historia natural de los procesos-
- casos y controles
- prevalencia
- morbimortalidad
- cohortes
- incidencia
quien la acierte,PREMIOOO!!
TIC,TAC,TIC,TAC
RE: ODIO LA EPIDEMIOLOGIAAAAA - joanot77 - 11-11-2008 01:46 PM
La 1 es tasa sin duda. La 2 diría que la incidencia (nuevos) tb aumenta la prevalencia (nuevs y antiguos). La 3 me inclinaría por C y Controles, al estar unos sanos y otros enfermos mediante encuestas puedes averiguar la "historia"(¿?) de la enfermedad. No se, así a bote pronto me sale esto.
Lucía no te agobies!
RE: ODIO LA EPIDEMIOLOGIAAAAA - EmilioyMaria - 11-11-2008 01:49 PM
Me he llevado una grata sorpresa, hace meses que no me miro Salud Pública y me he dado cuenta, que no la tengo muy olvidada, bueno a ver si acierto y me se explicar, jejeje:
1. Es la tasa, que es una proporción, pero a la que se le aplica un parámetro dinámico (el tiempo), para ver con que velocidad se produce el proceso, es la única que para que nos de un significado tiene que ir ligada al tiempo.
2. El aumento de la prevalencia se relaciona con el aumento de la incidencia (número de casos nuevos), es decir, con la elevada tasa de incidencia de una enfermedad, sería la respuesta. Ten en cuenta que: Prevalencia = casos antiguos + casos nuevos.
3. Los de Cohortes (legión que camina hacia delante), a partir del factor de riesgo, estudia la enfermedad en el tiempo. Por eso es el más apropiado para estudiar la historia natural (no se puede utilizar para enfermedades raras).
Aver quien da más, epero mi premio, jejeje. Aunque no estoy con ésto me sirv para repasar. Muchas gracias.
Ánimo y a estudiar.
RE: ODIO LA EPIDEMIOLOGIAAAAA - lucia barbera del valles - 11-11-2008 02:21 PM
jajaja,que asquito yaaa...
vale,la uno decis que es tasa no?puede ser esa porque incluye tiempo,pero porque no es riesgo??esa es mi pregunta exactamente.
la segunda,al elevar la tasa de incidencia,aumenta la prevalencia ya que aumentan casos nuevos,pero porque no es menor respuesta a los tratamientos farmacologicos?si al disminuir respuesta al farmaco,aumenta la cantidad de enfermos?
la tercera,una de las dos(joanot77 y emilioymaria),tiene razon,cual??jajaja.
PD
e verdad que rio por no llorar
RE: ODIO LA EPIDEMIOLOGIAAAAA - Ilitia - 11-11-2008 03:21 PM
Hola Lucia!
- Yo creo que el RIESGO puede ir en relación a un tiempo, pero no siempre. Por ejemplo, el riesgo de aborto en una amniocentesis.
- Lo mismo pasa con la con los ttos farmacologicos, que puede tanto aumentar la prevalencia (si no se curan) como disminuirla (si se mueren).
- Y en la tercera (es la q + dudo) yo estoy con EyM.
a ver a ver ...
RE: ODIO LA EPIDEMIOLOGIAAAAA - joanot77 - 11-11-2008 04:29 PM
Uf pues no sé, qué se entiende por "historia natural"? si es seguir a un grupo de individuos exp y no exp hasta que enfermen y describir su historia es Cohortes. Si se trata de mirar hacia atrás en individuos sanos y enfermos para explicar exposiciones, FRiesgo, etc es C Y Controles.
Oye pues algo sabemos, no?!
RE: ODIO LA EPIDEMIOLOGIAAAAA - joanot77 - 11-11-2008 04:32 PM
"La historia natural de una enfermedad o evolución de una enfermedad es la secuencia o curso de acontecimientos que ocurren en el organismo humano entre la acción secuencial de las causas componentes (etiología) hasta que se desarrolla la enfermedad y ocurre el desenlace (curación, paso a cronicidad ó muerte)"
Según esta definición de wikipedia, la más acorde sería Cohortes, como dice EyM, así se vería como evoluciona en el tiempo la enfermedad.
Saludos!
RE: ODIO LA EPIDEMIOLOGIAAAAA - lucia barbera del valles - 11-11-2008 05:11 PM
os voy a dar las respuestas porque es que si no le vamos a sacar 5 patas al gato!!!jeje
1.tasa
2.elevada tasa de incidencia
3.cohortes
pero a que eran dificiles?a mi la numero 1 no me queda clara,porque porqué no puede ser riesgo si tambien influye el tiempo??
la 2,la de los tto.podria ser tambien,y la 3 para investigar la historia natural de enfermedad,cohortes son individuos sanos,y casos-c. uno sano y uno no,pero estos ultimos se pueden comparar para sacar conclusiones de enfermedad...
vaya tela con las preguntitas...
animaros a poner preguntas que asi nos vamos entrenando,jajaj
gracias a toas!!!
RE: ODIO LA EPIDEMIOLOGIAAAAA - legaire - 11-11-2008 06:44 PM
Yo la respuesta 1 y 3 las tengo claras pero la 2 opino lo mismo que Ilitia ya que si los tratamientos no funcionan la prevalencia también aumentaria,no?por lo que para mi serían validas tanto el aumento de la incidencia y menor respuesta a tratamientos.
RE: ODIO LA EPIDEMIOLOGIAAAAA - Elite - 11-11-2008 09:12 PM
Hola a todos, yo creo que la primera pregunta no puede ser el riesgo porque en la definicion de riesgo se habla de Incidencia acumulada que es una proporcion y no una tasa. Asi que la unica respuesta posible es tasa.
En la segunda pregunta para que aumente la prevalencia tiene que aumentar el nominador (casos) o disminuir el denominador (muestra o poblacion), creo que el fallo en el tratamiento farmacologico afectaria a la morbimortalidad y no a aumentar la prevgalencia ya que el numero de casos seria el mismo a pesar del fatal desenlace si la persona muere.
Yo la que no tengo tan clara es la tercera, porque segun la definicion como ya habeis dicho la historia natural de una enfermedad es el curso que tomaria esta sin hacer ningun tipo de intervencion. ni en el caso de cohortes ni en el de casos y controles hay intervencion pero si que es verdad que en los estudios de casos y controles al preguntar sobre los factores de riesgo retrospectivamente hay mas sesgo por fallos de memoria, etc.