DUDAS SALUD PUBLICA

[eir20@]

maria te propongo un pinganillo en el examen? y nos conectamos? jajajaajaja

---

madre mia........... que sabes .........:/

[elbriga1989]

eeeeeeeee a mi no me dejen fuera! o los TRES o nada! ajajajajaja

[mery88]

jajajajajaja simbiosis a tres bandas!!!

[Alejandrapp]

Deberiamos de conectarnos todos con Maria jajaja, eres una crack.

[eir20@]

hola !!

a ver si me podeis confirmar esto:

PREVALENCIA

PREVALENCIA: nº casos enfermos/ Poblacion sana y enferma

Ej. 100 personas enfermas en un pueblo de 2000 personas

PREVALENCIA = 100/2000= 0.05

Mi duda es que se puede expresar en 0.05 ó 5% pero si es 5% habría que multiplicar por 100 y la formula que es asi: Total de casos/poblacion sana y enferma ó así (Total de casos/poblacion sana y enferma) x 100 ?????

INCIDENCIA ACUMULADA

IA: Casos nuevos/poblacion sana y enferma
ej. 30 enfermos más en el pueblo de 2000 habitantes

IA: 30/2000 = 0.015 = 1.5%

MI duda acerca del porcentaje es la misma

* En ambas también me sale la misma duda, en las dos en el denominador es SANOS Y ENFERMOS no? es que encuentro esta deficinion de:

La prevalencia de una enfermedad es el número de casos en la población dividido por el número de pacientes de riesgo.
La fórmula genérica para el cálculo de la IA= Nº casos nuevos durante un periodo determinado/nº de sujetos susceptibles al inicio del estudio
TASA DE INCIDENCIA


Son los casos nuevos/fracciones de tiempo

Sabeis de que fraccciones de tiempo habla?



despues tengo otra que no sé si tendreis que habla de la incidencia tal cual que es:

INCIDENCIA: Enfermos/sanos


GRACIAS

[Laura11]

Me he liado al leerlo, pero despues de deshacer el lio, puedo decirte que:

Prevalencia= n casos/ poblacion total
Los valores van del 0 al 1, y generalmente suele expresarse en %, pero que normalmente se exprese en procentaje, no quiere decir que la formula en si sea multiplicada x 100.
No se si me explico... Que la formula es como he puesto, por lo que 0,05 es correcto. Pero para manejar los valores se suelen usar los %, por tanto 5%.
Vamos, que las dos formas son correctas.

Y en el caso de la incidencia igual.


En la tasa de incidencia creo que las fracciones de tiempo se refieren al tiempo en el que las personas se encuentran expuestas al riesgo y son observadas.
Es decir, si la poblacion total son 4 personas, seria la suma de los periodos en los que cada persona siguio el estudio (fue observada).

[mery88]

En lo del % coincido con Laura, no es que haya que multiplicar la fórmula x 100, simplemente es otra manera de expresar el mismo dato (0.15 ó 15%)

Respecto a la TASA DE INCIDENCIA te pongo un ejemplo para completar lo que te ha dicho Laura:

En la tasa de incidencia en el denominador se valora los tiempos que se ha observado a cada persona , por ejemplo al sujeto A 5 meses, al sujeto B 3 meses, al sujeto C 8 meses... Se van sumando los tiempos que hemos observado a cada persona para así ver la velocidad a la que ocurren los hechos , por ejemplo 5 recaídas de Acv en 37 meses de observación (estos 37 meses sería la suma de todos los tiempos ).

La Incidencia es el número de casos nuevos que han aparecido en un momento y población concretos.

Espero que te haya quedado un poco más claro!

[eir20@]

gracias chicas mas o menos ya me oriento... jaja

BUENOS DIAS !! empezamos el dia con unas duditas a ver que tal se os dan estos test porque yo no se por donde coger la pregunta jaja GRACIAS compis !!

26. La inmunogenicidad es una de las caracteristicas definitorias en las inmunizaciones, señale de las siguientes respuestas a quien le corresponde esta capacidad dde producir inmunidad:

1. La respesta inmunitaria.
2. Reservorio
3. Fuente de infeccion
4. Agente causal.
5. al individuo

RC. 4

pero no es el individuo el que tiene la capacidad para crear una respuesta y asi adquieiri inmnidad?

[infraganti]

tengo una duda que puede ser muy obvia, pero yo siempre me acabo liando.
a ver, estudios experimentales su característica es que realizan asignación al azar (esto significa que los que realizan el estudio no manipulan nada , verdad?). y cuasiexperiementales si que eligen a su antojo lo que quieren en sus estudios.
si hasta aquí no estoy equivocada, lo que no me cuadra es que si los ensayos clínicos son un tipo de estudios experimentales, como es que los investigadores no eligen a quien quieren darle "x" farmaco nuevo... entonces por ejemplo a una persona con riesgo de tromboembolismo, le darian a probar unas pastillas nuevas de anticoagulantes??? no la descartarian, manipulando así el estudio?
espero que me hayais entendido

[lauloro]

infraganti, nose si me he enterado de lo q preguntas pero bueno te respondo lo que creo q he entendido.

La primera parte de lo q preguntas entiendo q es correcto: experimentales es con asignación al azar y en cuasiexperimentales no, manipulas la asignación

Un ensayo clínico tiene una serie de fases y los sujetos sobre los q se aplica cambia. La primera prueba es con voluntarios sanos y si avanza el ensayo se probara en voluntarios q padezcan la enfermedad.
Por tanto dependerá de la fase en la que se este el a que tipo de voluntario se le de el el tratamiento nuevo.
Para entrar a formar parte de un ensayo no cogen a cualquiera, tienen una serie de criterios, el investigador pone unos requisitos para poder participar. No es manipular, de todos los que hay se seguiran cogiendo al azar, pero tienen q tener las caracteriticas que buscan, por ejemplo dependiendo de la fase buscan q tengan la enfermedad para la q experimentan o que esten sanos

En el ejemplo que tu pones de una persona con riesgo de tromboembolismo, cuando se llegue a la fase II del estudio (si no recuerdo mal es sobre los q tienen la enfermedad en una muestra pequeña) si le darían el farmaco nuevo

No se si era tu duda pero es lo que te entendi