DUDAS ÉTICA Y LEGISLACIÓN.

[alba3]

(18-05-2011 04:35 PM)sanitas78 escribió:  Carmen87 yo lo que tengo es esto pero no me termino de aclarar......
La ANA enunció los principios fundamentales de la bioética dentro de los llamados principios morales universales que son:
Beneficencia: Obligación de buscar el bien del enfermo.
No maleficencia: Obligación de no producir daños.
Autonomía: La libertad de decisión, requiere una información del paciente suficiente y veraz.
Justicia: Trato equitativo para todos.
Junto con el Respeto a las personas ( sería el 5º principio ).

Los 4 principios arriba mencionados se dividen en:
Etica de minimos o nivel1: Incluye no maleficencia y justicia.
Etica de máximos o nivel2: Incluye autonomía y beneficencia.

Estos principios éticos con los dos niveles constituyen el Informe Belmont.

Pues yo después de ver esto sigo sin saber el dichoso principio Belmont quien lo creó y pq??

El informe Belmont se creó el 30 de septiembre de 1978 en EEUU, señala que los principios de la bioética son: respeto por las personas (posteriormente autonomía), beneficencia y justicia.

He encontrado esta página:
http://books.google.es/books?id=jnQBSmzr...nt&f=false

[macawi]

La imprudencia profesional se caracteriza por la omisión del cuidado y precauciones debidas en el desempeño de un trabajo o función, ya sea dependiente o independiente. La razón de esta forma de imprudencia estriba en la confianza en los propios conocimientos o fuerzas del agente, que al realizar rutinariamente sus funciones va omitiendo, quizás de forma inconsciente, las precauciones mínimas que son requeridas en su actividad.
La negligencia profesional significa que el profesional fracasó al momento de ejecutar las habilidades y cuidados ordinarios que hubieran sido utilizados por otros profesionales al tratar un problema similar o un caso bajo circunstancias similares. Los siguientes son los elementos:

Obligación: el profesional le debía a usted la obligación de actuar de forma apropiada.
Incumplimiento: el profesional incumplió con su obligación, fue negligente, cometió una equivocación o no ejecutó aquello que él o ella acordó realizar.
Causalidad: esta conducta le causó a usted daños y perjuicios, y
Daños y perjuicios: como resultado, usted sufrió pérdidas de índole económico.

yo pienso q la diferencia es :
la imprudencia es cuando cometes algo por lo general malo y lo haces por que no sabes que es malo y negligencia es que dejas de hacer algo aunque sabes que si no lo haces las consecuencias son malas

[ailea]

pero esos principios maximos y minimos a qué se refiere. Quiero decir, que la no maleficiencia y la justicia es lo minimo que debe existir para que algo sea ético? o no tiene nada que ver con esto??

[brujilla]

niñas, necesito que alguien me aclare los conceptos de eutanasia, distanasia y ortotanasia... vaya cacao... creo que tengo conceptos mal entendidos desde la carrera y ya hace algunos años... puffff

[sanitas]

El informe Belmont se creó el 30 de septiembre de 1978 en EEUU, señala que los principios de la bioética son: respeto por las personas (posteriormente autonomía), beneficencia y justicia.

He encontrado esta página:
http://books.google.es/books?id=jnQBSmzr...nt&f=false

Gracias ,es un buen enlace.

[COUPE3669]

(18-05-2011 06:15 PM)brujilla escribió:  niñas, necesito que alguien me aclare los conceptos de eutanasia, distanasia y ortotanasia... vaya cacao... creo que tengo conceptos mal entendidos desde la carrera y ya hace algunos años... puffff

En la pagina anterior lo han explicado tb.
Eutanasia: Buena muerte. Es el acortamiento voluntario de la vida de alguien con una enfermedad incurable para poner fin a su sufrimiento.

Distanasia: Mala muerte. Excesiva prolongación de la vida. Encarnizamiento terapeutico (el médico de manera terca recurre a métodos terapéuticos con el único fin de mantener ”con vida al paciente” aun cuando ya no hay nada que hacer con esta enfermedad, y cuando el proceso normal y natural de la muerte es inminente. Me refiero a los últimos momentos de vida del paciente que está padeciendo de una enfermedad terminal)

Ortotanasia: No prolongar la vida de forma irracional. Lo contrario a distanasia. Creo q sería la muerte natural.

Cacotanasia: Practicar la eutanasia por sufrir una minusvalia, en contra de la voluntad del enfermo o sin q tan siquiera la conozca.

[usuaria010]

(18-05-2011 06:15 PM)brujilla escribió:  niñas, necesito que alguien me aclare los conceptos de eutanasia, distanasia y ortotanasia... vaya cacao... creo que tengo conceptos mal entendidos desde la carrera y ya hace algunos años... puffff

A ver,voy a intentar explicartelo lo mejor posible y ya de paso me quedo con los conceptos bien fijados

EUTANASIA El término eutanasia deriva del griego: "eu" (bien) y "thánatos" (muerte). Es todo acto u omisión cuya responsabilidad recae en personal médico o en individuos cercanos al enfermo, y que ocasiona la muerte inmediata de éste con el fin de evitarle sufrimientos insoportables o la prolongación artificial de su vida.

Destacar dos datos relevantes para que la eutanasia sea considerada como tal:
1.El enfermo ha de padecer, necesariamente, una enfermedad terminal o incurable
2. El personal sanitario ha de contar expresamente con el consentimiento
del enfermo. (sino seria una COCOTONASIA)

La Eutanasia y la Cocotonasia se diferencian en que la segunda consiste en una “eutanasia” que se impone sin el consentimiento del afectado

DISTANASIA, prolongamiento exagerado de la agonia, sufrimiento y muerte de un paciente. Consiste en el " ensañamiento terapéutico", mediante el cual se le aplican al enfermo todo tipo de acciones "terapéuticas" con el fin de prolongar su vida a toda costa, llegando a la muerte en condiciones inhumanas y antinaturales.

Es una "obstinacion terapeutica", un " tratamiento inutil". La distanasia se puede decir que se ha convertido un problema etico de primera magnitud, ya que el progreso tecnico cientifico comienza a interferir de forma decisiva en la fase final de la vida humana

La Eutanasia y la Distanasia , en realidad son términos antagónicos. La distanasia procura posponer el momento de la muerte recurriendo a cualquier medio artificial, con el fin de prolongar su vida a toda costa, llegando a la muerte en condiciones inhumanas, aquí se buscan ventajas para los demás, ajenas al verdadero interés del paciente.

Entre los dos extremos se encuentra la ORTOTANASIA,que honra la dignidad humana y preserva la vida, una muerte en su tiempo cierto sin abreviaciones innecesarias ni sufrimientos adicionales. Este termino se ha sustituido en la terminología práctica por "muerte digna", para centrar el concepto en la condición ("dignidad") del enfermo terminal y no en la voluntad de morir.

Consiste en dejar que la muerte llegue en enfermedades incurables y terminales, tratándolas con los máximos tratamientos paliativos para evitar sufrimientos, siempre recurriendo a medidas razonables.

Se distingue de la eutanasia en que la ortotanasia nunca pretende deliberadamente la muerte del paciente. La muerte digna es, en definitiva, la muerte con todos los alivios médicos adecuados y los consuelos humanos posibles

[amalica]

Hola chicas, yo dentro de la definicion de eutanasia tengo esto:
Eutanasia autentica o genuina: auxilio a morir sin acortamiento de la vida, tratando de mitigar elsufrimiento.
Eitanasia indirecta: auxilio a morir con acortamiento de vida, aunque la intencion de adelantar la muerte este ausente (suministro de farmacos, en situacion gravemente dlrosa que originan una anticipacion del fallecimiento).
Eutanasia directa: accion dirigida al acortamiento de la vida, ante un prceso doloroso, juzgado insufrible, pronostico infausto (sancionado por el Codigo Penal).
Eutanasia pasiva: el paciente es asistido con medios que prolongan artificialmente la vida, discutiendose hasta cuando ha de mantenerse el tratamieno, se suscita así el derecho a una muerte digna.

[albio]

HOla !!!
despues de leer el magnifico enlace sobre el informe belmont!! yo he sacado las siguientes conclusiones :

EL informe belmont no descubre nigun principio nuevo, consiste en unir, como criterio de valoración tres principios eticos que proceden de distintas tradiciones y epocas en relacción con la protección de los sujetos en la experimentacion:

- 1º: respeto a las personas ( que incorpora el principio de autonomía)
- 2º: beneficencia >>> no hacer baño ( maximizar beneficios , minimizar daños)
- 3º: justicia distributiva


entiendo como resumen que es una serie de principos eticos que consideran que deberian cumplirse en toda investigación biomedica.


el enlace pone un buen ej sobre justicia distributiva ,,, ( que no solo sean grupos desfavorecidos o presos los que se sometan a pruebas de medicamentos )

[COUPE3669]

Respecto a la eutanasia una duda de test:

Conforme a la actual regulación de la eutanasia pasiva en el código penal es preciso:
1- Q la persona padezca una enfermedad leve.
2. Q padezca una enfermedad grave.
3. Q la enfermedad q padezca le conduzca necesariamente a la muerte.
4. Q la enfermedad le produzca graves padecimientos.
5. El código penal no regula la eutanasia pasiva.

La correcta es la 5???
No sería la 3? La eutanasia pasiva es no hacer nada para alargarle la vida, no? Por tanto la persona debe tener una enfermedad q necesariamente le conduzca a la muerte, sino no se morirá digo yo!