DUDAS SALUD PUBLICA

[elbriga1989]

Hola!!!

Alguien me puede decir la diferencia entre:

RIESGO ATRIBUIBLE: Riesgo adicional que presenta una persona expuesta a un FR respecto a otra que no lo está

FRACCIÓN ETIOLÓGICA: Enfermedad atribuible al FR.

No entiendo la diferencia, uno habla de FR y otro de enfermedad, pero si eliminamos el FR tb disminuye el riesgo de enfermar...

Vaya lio que me monto

GRACIASSS

[keira]

Pues yo entiendo que fracción etiológica sería por ejemplo cáncer de pulmón, factor de riesgo es el tabaco, este tipo de cáncer, se relaciona con el consumo de tabaco.
Mientras que riesgo atribuible, sería que el tabaco provoca más riesgo de padecer cáncer de pulmón, en relación a otra que no fuma. Pero no tiene, porque desarrolarse la enfermedad.
Bueno he puesto estos ejemplos, que se me han ocurrido, yo al menos lo entiendo asi

[elbriga1989]

Pfffff pues no lo entiendo, reconozco que hoy estoy MUY espeso.

Gracias por contestar

[keira]

Bueno factor de riesgo va a aumentar las probabilidades de dañar la salud. He encontrado estas definiciones, haber si te aclaran o te lio aún mas :S
- Riesgo Atribuible (RA): Es la diferencia aritmética entre la incidencia de la enfermedad en expuestos y la incidencia en no expuestos. Expresa la magnitud de la tasa de incidencia en los expuestos que es atribuible sólo al factor en estudio. Tiene unidades de medidas.
Bueno esta definición, no me cuadra con la que tú has puesto, pero haber si con esta frase te aclaras: mide, el "exceso" de riesgo de enfermar, entre los expuestos a un factor de riesgo.
Siguiendo con los ejemplos: tenemos 2 grupos, uno que fuma y otro que no, pues el que fuma tendrá más riesgo de enfermar que el otro.

- Riesgo atribuible porcentual o fracción etiológica: Esta medida corresponde a la medición relativa del efecto de exposición en términos porcentuales, respecto de la condición de no exposición. Revela, considerando una relación causal, cuánto de la enfermedad es porcentualmente explicado por la presencia del factor. Responde a la pregunta ¿en qué porcentaje de enfermar es responsable el factor estudiado?
Es decir, lo que te decía antes, se refiere a en que grado el FR es causante de la enfermedad (tabaco en Ca pulmón)

En definitiva el riesgo atribuible, mide en que grado de mas, puede enfermar una persona expuesta a FR, con otra que no lo está.
Y fracción etiológica mide en que grado el FR es responsable de que la persona enferme.

Espero haberte ayudado, y no liarte más!! Yo creo que es así como te he dicho...
Te dejo esta pag. pa que le eches un vistazo aunque es algo más de estadística.
http://escuela.med.puc.cl/recursos/recep...iAnal4.htm

[elbriga1989]

GENIAL keira!!!!!! ahora sí que sí MUCHAS GRACIAS!!!!!

[mery88]

Gracias Keira! A mi también me ha quedado clarísimo!

[elbriga1989]

Hola!!! una pequeña duda.

Vosotras donde tenéis que se puede obtener NUEVAS HIPÓTESIS.

En los estudios de CASO- CONTROL o el los de COHORTES ?????


Graciassssssss

[Amidala]

En los de casos y controles, los de cohortes sirven para comprobar hipótesis previas pero no generan!

[elbriga1989]

Y en el estudio de caso caso-control al ir del efecto ( enfermedad ) a la causa ( factor de riesgo ) y al proporcionar este información sobre la posible multicausalidad, no podría dar hipótesis nuevas de otros factores de riesgo???


Al igual que los cohortes al proporcionarnos información sobre la multiefectividad no podrían dar nuevas hipótesis sobre nuevos efectos.

No se si le estoy dando demasiadas vueltas a salud pública o que me estoy volviendo loco...

Gracias Amidala!!!!!!

[Amidala]

Pues no te entiendo muy bien elbriga !! Mira yo tengo lo siguiente:

-COHORTES: Se les sigue hasta que aparece la enfermedad. Útil para exposiciones poco frecuentes y para comprobar hipótesis previas. Además permite calcular la incidencia e índices de riesgo. Para enfermedades de corto período de inducción, no para enfermedades raras. Coste elevado

-CASOS Y CONTROLES: Se les interroga para buscar exposiciones en el pasado.útiles para enfermedades con período de latencia largo. Para enfermedades raras, generan hipótesis nuevas. Bajo coste


Como dices en los casos y controles al buscar exposiciones (causas ) en el pasado, nos sirven para formular hipótesis nuevas, en cambio en las cohortes no.