DUDAS ETICA Y LEGISLACION

[leyretxu]

Poner en este post todas las dudas y preguntas referentes a esta asignatura, indicando el mensaje donde aparece

no habrais mas post con la misma tematica

[bufalito]

¿Alguien me puede explicar la diferencia entre la eutanasia activa y directa...y eutanasia pasiva e indirecta?...es que no se les veo la diferencia, puesto que en las 2primeras se actúa buscando la muerte...y las 2 últimas llevar a cabo una acción produce un acortamiento de la vida.

[usuaria010]

EUTANASIA eu (buena) tanatos (muerte). Acortamiento VOLUNTARIO de la vida de quien sufre enfermedad incurable para poner fin a sus sufrimientos.

Eutanasia activa:se actua directamente buscando la muerte a petición de la persona: Ej: inyectar veneno o farmaco mortal, el claro ejemplo el de Ramon Sampedro que le metieron cianuro con la intención de que muriera y dejara de sufrir.

Eutanasia pasiva. MUERTE NATURAL. La actuación se limita a buscar medidas de confort en un enfermo sin esperanzas de vida. La eutanasia pasiva puede revestir dos formas: la abstención terapéutica y la suspensión terapéutica Esto se ve mucho en los hospitales, es lo que hacemos cuando le preguntamos a la familia si quiere seguir prolongando algo que solo le va a a traer sufrimiento, o si decide que podemos dejar que todo siga su curso natural y solo ir paliando molestias como el dolor, la fiebre y no tratando para intentar salvar lo insalvable. NO TRATAR, SI PALIAR

Eutanasia indirecta o PRINCIPIO DEL DOBLE EFECTO: se lleva a cabo una accion que busca un acto bueno y moralmente neutro y necesario ( como tratar la disnea intensa con Morfina en los terminales) pero que trae como consecuencia un mal previsible y no intencional pero que es menor que el beneficio (acortamiento de la vida del paciente terminal). Sabes las consecuencias pero lo primordial es que no sufra ante todo.


Eutanasia directa: llevar a cabo una accion que tiene como consecuencia inmediata o directa acabar con la vida. Ej: Retirarle la sonda de alimentacion, dejar de alimentarle, sabes que le vas a provocar la muerte.

Yo esto lo entiendo como eutanasia activa, pero como existe el termino eutanasia indirecta, pues para diferenciarla en que en una busco una acción buena pero me sale otra mala (INDIRECTA), en una busco la acción directamente (ACTIVA) y en la otra de una acción que realizo me sale una consecuencia mala y previsible y no hay ningún bien como excusa de por medio (DIRECTA)

Eutanasia activa:BUSCO LA MUERTE RAPIDA
Eutanasia pasiva. MUERTE NATURAL
Eutanasia indirecta o PRINCIPIO DEL DOBLE EFECTO UNA MUY BUENA OTRA MALA
Eutanasia directa. LA CONSECUENCIA ES LA MUERTE

No se si te he ayudado algo

[bufalito]

Osea que la eutanasia pasiva sería como la ortotanasia...en ambas no se quiere prolongar la vida del enfermo...?

[usuaria010]

La ortotanasia yo creo que es la muerte en el momento justo, no prolongar la vida intencionadamente de alguien que tiene próxima la muerte, es lo contrario al ensañamiento terapeutico.Busca la “muerte digna”, morir acompañado con cuidados paliativos, sin ningún esfuerzo terapéutico desproporcionado y teniendo en cuenta la voluntad del paciente, cuáles han sido sus valores y lo que él entiende por calidad de vida.

La diferencia con la eutanasia pasiva es que siempre que hables de eutanasia buscas la muerte de una manera u otra, en la activa directamente, en la pasiva dejas de ponerle tratamientos, sean desproporcionados o no porque ya sabes que la muerte llega ya y quieres que llegue rápido para que no sufra, en la indirecta tampoco te importa adelantar la muerte con tal de que no sufra.

La ortotanasia se distingue de la eutanasia en que la ortotanasia nunca pretende deliberadamente el adelanto de la muerte del paciente. “La ortotanasia es el punto medio entre no precipitar la muerte ni prolongarla innecesariamente, sino dejar que el proceso de la enfermedad en el paciente siga su curso, proporcionando cuidados paliativos y acompañando en el morir. Lo contrario sería abandono”

Se le entrega al paciente los cuidados necesarios o aquellos que todavía son proporcionados, pero ya no aquellos considerados desproporcionados, donde los criterios clínicos de los médicos se superponen a los del paciente, tenga o no éste conciencia para decidir.

Un ejemplo sería en los casos de estados vegetativos persistentes, donde puede haber casos en donde a pesar del diagnóstico existan malas decisiones como intervenir quirúrgicamente o administrar ciertos medicamentos de los cuales se sabe de antemano que no surtirán ningún efecto.

Básicamente en la eutanasia pasiva ya no tratas nada, porque hagas lo que hagas ya esta ahi la muerte, y que llegue cuanto antes, solo alivias el dolor y las molestias.

En la ortotanasia, tratas lo que sabes que ayuda de verdad, una infección por ej, pero no intentas poner el ultimo tratamiento de moda que los deja echos polvo si ya sabes que no hay posibilidades.

[mamarco]

hola!!
tengo una duda respecto al informe Belmont, su fecha cual es??
30 de septiembre del 78 o 18 de abril del 79??

[lunaeir2013]

El informe Belmont me parece que es del 30 de septiembre del 78, la traducción al castellano es del 18 de abril del 79 , por eso en muchas páginas aparece la otra fecha pero no estoy segura.

http://www.ioba.es/DOCS/Informe_Belmont.pdf

http://irb.umf.maine.edu/Belmont%20Report.htm

http://www.unav.es/cdb/usotbelmont.html

[Niuska]

Hola!!

Yo lo que he encontrado del Informe Belmont es que: de 1974 al 78 la Comisión Nacional para la protección de los Seres Humanos frente al Investigación Biomédica de los EEUU se dedica a investigar y trabajar en el tema, y al final de este período, el 30 de septiembre de 1978 emite un informe (Informe Belmont) con sus resultados. (En la web de la institución que elaboró el informe cuenta algo de la historia: http://www.hhs.gov/ohrp/archive/belmontA...histReport)

Después, el 18 de abril de 1979, este informe se publica en el Registro General de los EEUU, que es una publicación del gobierno que recoge normas, noticias, informes, etc. de organizaciones y agencias del gobierno. (En la web del gobierno también está colgada la publicación en el registro federal del 79: http://www.hhs.gov/ohrp/archive/documents/19790418.pdf)

En la Wiquipedia en inglés pone todas las fechas resumidas en en un párrafo (http://en.wikipedia.org/wiki/Belmont_Report), pero he puesto lo de las webs del gobierno para contrastar que era "fiable"

Mis conclusiones:

- el 30 de septiembre de 1978 es la fecha en la que se creó el informe.
- el 18 de abril de 1979 se publica en el Registro Federal, y a partir de aquí se traduce a otros idiomas (como pone lunaeir2013).

[patri87]

El principio de presunción de conocimiento:
1 Esta positivado
2 Implica la vigencia de la norma
3 Se refiere a la vigencia social de la norma
4 Se refiere a la vigencia ténica de la norma
5 Permit la alegación del desconocimiento de la norma
rc:1 ,¿Por que no seria la tres?¿Que quiere decir esta positivado?

[keira]

Hola! creo que la tres no es ya que es una norma que está vigente en la constitución y es un derecho universal. Para que me entiedas lo que quiero decir....es que creo, que no es una norma "creada socialmente" sino legalmente.
Que esta positivizado significa que la norma es aplicable en la actualidad o en otra época en la que era vigente...,y que su incumplimiento se sanciona, por lo que esta opción es correcta, pero yo tb dudaría con la 2 ya que es una norma que está en vigor no??

te dejo un enlace de la norma positiva
http://books.google.es/books?id=fQme23p0...va&f=false