Immersion in water in the first stage of labour

[miro_onreturn]

Immersion in water in the first stage of labour
Introduction
The Winterton report recommended that all maternity units should provide women with the option to labour and give birth in water. 81 However, the number of women actually using water during labour is not well reported. A survey between April 1994 and March 1996 identified 0.6% of births in England and Wales occurring in water,9% of which were home births. 140 There would appear to be a wide variation in the use of water during birth, with one birth centre reporting up to 80% of women using water during birth and up to 79% giving birth there. 141
Previous guideline
Water birth was reviewed in the NICE Caesarean Section guideline. (RCOG, 2004) The guideline reviewed one systematic review, one RCT and some other observational studies and recommended that women should be informed that immersion in water during labour has not been shown to influence the likelihood of CS, although it may affect other outcomes. [A]
Description of included studies National Collaborating Centre for Women’s and Children’s Health Page 262 of 675 Intrapartum care final draft for consultation
There was one systematic review and one RCT identified for inclusion in the review. The systematic review included 8 trials. 142 [EL 1+] Out of the 8 trials, 6 examined immersion in water in the first stage of labour, one examined immersion in water in the second stage of the labour, and one investigated the timing of the use of water in the first stage of labour. An additional RCT examined effectiveness of use of water in the first stage compared with augmentation. 143 [EL 1-]
Review findings
Use of water vs. other methods
Women’s outcomes
Meta-analysis of findings from 4 trials showed that the use of water in the first stage of labour reduces the use of epidural/spinal analgesia/anaesthesia (OR 0.84 [95% CI 0.71 to 0.99]). One trial reported significantly reduced reported pain for those women who laboured in water compared with those not labouring in water (OR 0.23, [95% CI 0.08 to 0.63]).
Meta-analysis of 4 trials showed no evidence of differences on duration of the first and second stages of labour. Six trials reported on instrumental delivery rates. Overall there was no evidence of any difference; instrumental vaginal delivery rate (OR for use of water 0.83, [95% CI 0.66 to 1.05]) and caesarean section rate (OR for use of water 1.33, [95% CI 0.92 to 1.91]). 142 [EL 1+] National Collaborating Centre for Women’s and Children’s Health Page 263 of 675 Intrapartum care final draft for consultation
There was no evidence of differences on perineal trauma with immersion in water during labour: episiotomy (OR 0.89, [95% CI 0.68 to 1.15]), second degree tears (OR 0.90 [95% CI 0.66 to 1.23]) and third/fourth degree tears (OR 1.38 [95% CI 0.85 to 2.24]).
Newborn outcomes
5 trials reported on APGAR scores at 5 minutes and there was no difference in the number of infants with a score of less than 7 at 5 minutes (OR 1.59 [95% CI 0.63 to 4.01]). 2 trials reported admissions to the neonatal unit and found no evidence of difference (OR 1.05 [95% CI 0.68 to 1.61]). Infection rates were reported in 4 trials and were found to be very low (6/629 versus 3/633; OR 2.01 [95% CI 0.50 to 8.07]).
Timing of use of water
One trial in the systematic review compared early versus late immersion during the first stage of labour, and found significantly higher epidural analgesia rates in the early group (42/100 versus 19/100; OR 3.09 [95% CI 1.63 to 5.84]) and an increased use of augmentation of labour (57/100 versus 30/100; OR 3.09 [95% CI 1.73 to 5.54]). 144
Augmentation vs. use of water
One trial compared augmentation versus immersion in water during the first stage of labour. 143 [EL 1-] It showed that use of water reduced rate of National Collaborating Centre for Women’s and Children’s Health Page 264 of 675 Intrapartum care final draft for consultation
augmentation (RR 0.74, p=0.001) and increased some aspects of satisfaction (freedom of movement MD 1.46, p=0.001; privacy MD 1.18, p=0.03, satisfaction with the care MD 1.07, p=0.49). There were more infants admitted to neonatal units with use of water (admission to neonatal unit 6/49(water), 0/50(air), p=0.01), but there is no evidence of a difference on cord arterial pH and infection rate (Cord arterial pH 7.26(water), 7.25(air), p=0.97; infection 8/49(water), 9/50(air), p=0.7[img]images/forum/icons/icon_cool.gif[/img].
Evidence statement
Immersion in water in the first stage reduces pain and the use of regional analgesia. There is no evidence of differences regarding adverse outcomes when comparing labours with and without the use of water. There is insufficient evidence on timing of use of water in labour.
Recommendations
Women should be offered immersion in water as it reduces pain and the numbers of women having an epidural without evidence of harm to the baby. [A]
The temperature of the water should be monitored such that the woman is comfortable and not pyrexial – a temperature not above 37.5 Celsius degree. [GPP]

[miro_onreturn]

Yo por lo menos no tengo tiempo para continuar respondiendo las dudas que tenga este senor que ha participado en cuatro mil partos instrumentales. Tambien deberiamos tener en cuenta que hace treinta anos en espana no estaba permitido a los hombres ser matronas. Gracias a Dios las cosas han cambiado y ahora los hombres tambien podemos disfrutar de esta bella profesion.
Volviendo a tema del caballero de los cuatro mil partos instrumentales; Si tanto le interesa a usted este tema, yo me presto a corregirle una mini-disertacion porque este tema no da para una grande. El criterio que utilizare para ponerle nota es:

1 Uso de fuentes relevantes y actualizadas, no valen la de los anos setenta.

2 Analisis critico de la metodologia de cada estudio citado en su disertacion.

3 Discusion adecuada, eludiendo todo tipo de "BIAS" o subjetivizacion.

En cuanto al documento anterior, siento no haberlo encontrado en espanol, en fin, ya esta es mi ultima intervencion en lo que se refiere a este tema.

CABALLERO, LE INVITO A QUE REFLEXIONE Y SE PREGUNTE:

POR QUE LA GENTE NO ME SOPORTA? SERAN LAS MALAS MANERAS QUE TENGO?
YO SOY EL BUENO Y TODO EL MUNDO ES MALO?
POR QUE SIEMPRE TENGO RESPUESTAS QUE CABREAN HASTA A UN SANTO?
POR QUE NO ADMITO QUE YO TAMBIEN ME EQUIVOCO?


En fin, estoy cansado, me voy a dormir que anoche estuve ayudando a dos mujeres a dar a luz. Ambas tuvieron la eleccion de parto en el agua entre otras cosas.

[par]

Aclaro yo no soy ginecólogo, por tanto no hago partos instrumentales. Debo precisar para que no se malinterprete que ya no son 4 mil los partos los asistidos por mi, creo que desde que lo dije la primera vez en este foro, suman en la actualidad unos 4200.
Si lo desean os mantengo informados puntualmente sobre estas cifras ya que veo que es un punto que despierta mucho interés, aunque debo decir que estos datos son muy similares en las matronas que trabajan en servicios de la seguridad social unos pocos añitos. Sin duda muchas compañeras que leen estos temas superan estas cifras, cifras que por supuesto no significan mucho, eso sí, para los novatos es un punto álgido o irritante, pero tranquilos, todo llega si se es constante y se tiene paciencia y ganas de trabajar , así que os animo a que sigáis en esa línea.

Conclusiones publicadas en este tema por un forista que según sus palabras no nos aportará mas su sabiduría sobre este tema en concreto.


Evidence statement:
Immersion in water in the first stage reduces pain and the use of regional analgesia. There is no evidence of differences regarding adverse outcomes when comparing labours with and without the use of water. There is insufficient evidence on timing of use of water in labour.

Español:
La inmersión en agua en la primera etapa reduce dolor y el uso del analgesia regional. No hay evidencia de diferencias con respecto a resultados adversos al comparar el trabajo de parto con y sin el uso del agua. Hay evidencia escasa en la sincronización del uso del agua en el trabajo de parto.


Continuo preguntando:

Conoce alguien la estadística de cuantos partos en el agua se efectúan precisamente en ese medio?

¿Conoce alguien la estadística sobre la incidencia de episiotomías con este tipo de parto?
¿Que resultados se esperan en el trabajo de parto en el agua?

¿Existe en alguna parte información sobre fracaso en los resultados esperados de un parto en agua?

Saludo Par
Para miro_onreturn:
Me he preguntado lo que me pides y he concluido que seguiré como hasta ahora, que mas da con tal de no leerme es suficiente. Ojo, no caigas en la tentación. Pero para ser un aprendiz te encuentro un poquito subidito. Ya veras que la vida y no yo te dará una cuantas lecciones.

Te comento, yo también descansaré esta noche después de asistir a dos mujeres que también han tenido “todas” las opciones y han parido como la evolución de su parto y las condiciones obstétricas y fetales han determinado.

[gemma]

Miro_nreturn,


Gracias por tu aportación.

Saludos

[laurauk]

Algo más de información sobre waterbirth(parto en el agua)
(Inglés, ¡muy largo de traducir!)

<a href="http://www.rcm.org.uk/info/docs/RCOG_RCM_Birth_in_Water_FINAL_COPY_1.pdf" target="_blank" target="_new[/img]http://www.rcm.org.uk/info/docs/RCOG_RCM_Birth_in_Water_FINAL_COPY_1.pdf</a>

Espero que podais abrirlo q lo mio no es la informática...
Saludos [img]images/forum/icons/icon_razz.gif[/img]

[miro_onreturn]

Sin acritud Par, sin acritud por favor, pero tienes que aprender a leer research. Si lees solamente la conclusion no te enteras de nada.

A tu pregunta de conoce alguien la estadística de cuantos partos en el agua se efectúan precisamente en ese medio?

The number of women actually using water during labour is not well reported. A survey between April 1994 and March 1996 identified 0.6% of births in England and Wales occurring in water,9% of which were home births. 140 There would appear to be a wide variation in the use of water during birth, with one birth centre reporting up to 80% of women using water during birth and up to 79% giving birth there.

¿Conoce alguien la estadística sobre la incidencia de episiotomías con este tipo de parto?
There was no evidence of differences on perineal trauma with immersion in water during labour: episiotomy (OR 0.89, [95% CI 0.68 to 1.15]), second degree tears (OR 0.90 [95% CI 0.66 to 1.23]) and third/fourth degree tears (OR 1.38 [95% CI 0.85 to 2.24]).

¿Que resultados se esperan en el trabajo de parto en el agua?

Women’s outcomes
Meta-analysis of findings from 4 trials showed that the use of water in the first stage of labour reduces the use of epidural/spinal analgesia/anaesthesia (OR 0.84 [95% CI 0.71 to 0.99]). One trial reported significantly reduced reported pain for those women who laboured in water compared with those not labouring in water (OR 0.23, [95% CI 0.08 to 0.63]).
Meta-analysis of 4 trials showed no evidence of differences on duration of the first and second stages of labour. Six trials reported on instrumental delivery rates. Overall there was no evidence of any difference; instrumental vaginal delivery rate (OR for use of water 0.83, [95% CI 0.66 to 1.05]) and caesarean section rate (OR for use of water 1.33, [95% CI 0.92 to 1.91]). 142 [EL 1+] National Collaborating Centre for Women’s and Children’s Health Page 263 of 675 Intrapartum care final draft for consultation
There was no evidence of differences on perineal trauma with immersion in water during labour: episiotomy (OR 0.89, [95% CI 0.68 to 1.15]), second degree tears (OR 0.90 [95% CI 0.66 to 1.23]) and third/fourth degree tears (OR 1.38 [95% CI 0.85 to 2.24]).
Newborn outcomes
5 trials reported on APGAR scores at 5 minutes and there was no difference in the number of infants with a score of less than 7 at 5 minutes (OR 1.59 [95% CI 0.63 to 4.01]). 2 trials reported admissions to the neonatal unit and found no evidence of difference (OR 1.05 [95% CI 0.68 to 1.61]). Infection rates were reported in 4 trials and were found to be very low (6/629 versus 3/633; OR 2.01 [95% CI 0.50 to 8.07]).

¿Existe en alguna parte información sobre fracaso en los resultados esperados de un parto en agua? Yo creo que esta pregunta depende de expectativas.

Augmentation vs. use of water
One trial compared augmentation versus immersion in water during the first stage of labour. 143 [EL 1-] It showed that use of water reduced rate of National Collaborating Centre for Women’s and Children’s Health Page 264 of 675 Intrapartum care final draft for consultation
augmentation (RR 0.74, p=0.001) and increased some aspects of satisfaction (freedom of movement MD 1.46, p=0.001; privacy MD 1.18, p=0.03, satisfaction with the care MD 1.07, p=0.49). There were more infants admitted to neonatal units with use of water (admission to neonatal unit 6/49(water), 0/50(air), p=0.01), but there is no evidence of a difference on cord arterial pH and infection rate (Cord arterial pH 7.26(water), 7.25(air), p=0.97; infection 8/49(water), 9/50(air), p=0.7

[miro_onreturn]

Sin acritud Par, recuerda, sin acritud!!!! pero te tienes que familiarizar con investigacion para mejorar tu practica. Esta todo muy claro en ese statement laurauk.

[par]

Confirmas lo que he manifestado en otros temas.
Atacas directamente, sin respèto no lógica, y ademas tienes el complejo de superioridad por que estas en un pais de habla inglesa y estas aprendiendo su lengua, pero tambien te recomiendo que aprendas su cultura, es decir, cortesía, elegancia y buen trato, ya que aquí en España parece que no lo has tenido la oportunidad de aprenderlo y esa cultura existe de igual forma aquí.

No creas que por aprender el ingles te hace mas inteligente, solo estas aprendiendo algo y no creas que por que eres mas joven que yo, eres mas respetable, me imagino que tus profesores son mayores y les crees a pie juntilla y ademas por ahora te arropas en ellos cuando asistes un parto, veremos con el tiempo cuando trabajes solo como rendirás bajo presión y los sudores que te corrran por el cuello, eso sí , si llamas al tocologo descansaras de la presión.

En cuanto al resumen, lo he hecho, algo que tu ni has querido hacer, solo traduces los titulo,y copias algo que no puedes interpretar es decir copiar y pegar,en ingles claro, y resto para los expertos estudiantes españoles en inglaterra que aún no dicen nada en concreto y ahi estás inclido tu.

Escribe en español , es una forma de respetar a los foritas de un foro en español, eso si , escribe si, si sabes español, sino como puedas y haremos un esfuerzo por entender que quieres decir o demostrar
Par

[miro_onreturn]

Me parece una osadia que me pidas que te traduzca la informacion que pediste al espanol. El complejo lo tienes tu, porque a mi me importa un comino si hablas ingles o no. Este foro es en Espanol pero la informacion iba dirigida a responder tus preguntas. Si quieres la informacion en espanol, te sugiero que te la busques tu. Deberias tener en cuenta que pierdo tiempo en responderte dudas. A ti todo te parecen faltas de respeto, no fue mi intencion.
Cierto es que mi capacidad de expresion en espanol se ha reducido bastante en estos anos que he vivido en Inglaterra. Por ejemplo, ayer le dije a alguien por telefono "acabo de ordenar un chino" "I have just ordered a chinese". Faltas de expresion que son normales cuando estudias, escribes, lees y hablas en otra lengua diferente a la tuya durante unos varios anos.
Te proporcione informacion basada en la evidencia que tanto anhelabas y ahora me atacas por ponerla en ingles. Te repito lo que tu mismo me pusiste en un mensaje anterior, "si no te gusta lo que escribo, no me leas".
Esto se esta convirtiendo en algo personal. Y por lo tanto, no quiero discutirlo mas. Aprendi que este foro no esta para batallas personales. Y entiendo que se me expulse si sigo discutiendo contigo temas personales. Es por ello, que voy a parar esto aqui. Te comportas como un nino enrabietado, me agotas. Buscate a otro que yo ya estoy cansado de ti.
Un consejito "Curate de complejos".

[par]

En definitiva, no hay aportaciones concretas, quiero decir por si tus años en el extranjero te hacen olvidar el español, (vaya tontería) , no aportas nada.
y es verdad, con tu falta de control el ADMIN podría expulsarte del foro, es mejor que sigas por otro camino mas sano.
See you soon, perdón, se me escapó esta frase, será por que he estado leyendo tu publicación en inglés.

Pd : sigo esperando dados concretos por si alguien los tiene,....
Par