Dudas simulacro 8

[melibea_87]

Hola chicas, hoy empiezo yo con las dudas...a ver que os parece...
en la pregunta 49 pone ¿ que dato objetivo encontrariamos en un caso de deshidratacion?
1. Perdida de peso.
2. poliuria
3.taquicardia
4. Hipotension
5. oliguria

Da por correcta la 5, obviamente poliuria no iba a ser.. pero me pregunto porque no pueden ser tp perdida de peso o sobretodo taquicardia y hipotension...gracias!!

[amarre]

Yo tampoco lo entiendo,por fi que alguien lo explique,a mí me parecía muy rara porque para mí eran las tres verdaderas!

[villafan]

chicas he buscado y me salen las 3 opciones:hipotension,taquicardia y oliguria,yo creo que son todos datos objetivo,sin embargo la perdida de peso no sería más subjetivo?

38. los estudios dónde se contabilizan el nº de pacientes afectados, por un determinado evento y se usan para identificar factores de riesgo para posteriormente permitir establecer relaciones de causalidad.No continuan en el tiempo,son:
1. Estudios de cohortes
2. E. de casos-control
3. E. analíticos cuasi-experimentales
4. Ensayo clinico aleatorio
5. E. de prevalencia

da como correcta la 5,pero según el libro de la cto,los estudios de prevalencia no pueden establecer relaciones de causalidad,solo pueden generar hipótesis,por eso yo he puesto la 2,estudios de casos-control,que opinais?'

68. ante cual de las siguientes exploraciones de caderas, debemos tener menor sospecha de displasia de cadera?
1. clic constante de cadera.
2. ortolani positiva
3. falta de encajamiento de la cabeza del femur y la cavidad de la pelvis
4. barlow positiva
5. asimetria de pliegues con limitación de abduccion

da como correcta la 1,pero y la 5?? creo que es de menor sospecha la asimetria de pliegues que el clic de cadera,no??

[patri87]

villafan escribió:chicas he buscado y me salen las 3 opciones:hipotension,taquicardia y oliguria,yo creo que son todos datos objetivo,sin embargo la perdida de peso no sería más subjetivo?

38. los estudios dónde se contabilizan el nº de pacientes afectados, por un determinado evento y se usan para identificar factores de riesgo para posteriormente permitir establecer relaciones de causalidad.No continuan en el tiempo,son:
1. Estudios de cohortes
2. E. de casos-control
3. E. analíticos cuasi-experimentales
4. Ensayo clinico aleatorio
5. E. de prevalencia

da como correcta la 5,pero según el libro de la cto,los estudios de prevalencia no pueden establecer relaciones de causalidad,solo pueden generar hipótesis,por eso yo he puesto la 2,estudios de casos-control,que opinais?'

68. ante cual de las siguientes exploraciones de caderas, debemos tener menor sospecha de displasia de cadera?
1. clic constante de cadera.
2. ortolani positiva
3. falta de encajamiento de la cabeza del femur y la cavidad de la pelvis
4. barlow positiva
5. asimetria de pliegues con limitación de abduccion

da como correcta la 1,pero y la 5?? creo que es de menor sospecha la asimetria de pliegues que el clic de cadera,no??

Villafan, si te fijas pone en la pregunta 38 , no continuan en el tiempo, esa es la clave puesto que en casos-control lo que se hace es estudiarlos durante el tiempo.Se cogen a dos grupos , uno que tiene el factor de riesgo y otros que no y se estudian durante el tiempo. Por ejemplo gente fumadora o no y en cohortes , sin embargo , se estudia en base a el pasado , a la documentacion de casos que ya se han tenido.Yo también habia puesto como buena esa y luego me di cuenta.

En el caso de la pregunta 68 me imagino que sera porque el clic continuo hace mencion tanto a las tecnicas de barlow y Ortalani en conjunto y por lo tanto seria mas cierta que ortolani positiva que es lo mismo que cadera luxada ( esta luxada? ortras zi)). Que tambien es lo que habia puesto yo.

[patri87]

melibea_87 escribió:Hola chicas, hoy empiezo yo con las dudas...a ver que os parece...
en la pregunta 49 pone ¿ que dato objetivo encontrariamos en un caso de deshidratacion?
1. Perdida de peso.
2. poliuria
3.taquicardia
4. Hipotension
5. oliguria

Da por correcta la 5, obviamente poliuria no iba a ser.. pero me pregunto porque no pueden ser tp perdida de peso o sobretodo taquicardia y hipotension...gracias!!

Yo tampoco lo entiendo ya que ademas se podria dar en una deshidratacion tanto poliuria como oliguria segun el libro de CTO, tema dos de equilibrio hidroelectrolitico.

[amarre]

Yo la de la prevalencia también la deduje por lo mismo que patri,porque también se llaman transversales y esa es la característica de éstos,el ser puntuales,no continuar en el tiempo.en cuanto a lo del clic de cadera te dice asimetría de pliegues que no es tan grave,pero añade que tiene limitada la abducción,lo cual te hace sospechar de displasia.

[ailea]

Respecto a la pregunta de deshidratación pensé que la correcta era la hipotensión que yo creo que es el primer dato objetivo a tener en cuenta porque por ejemplo una oliguria puede ser por otras causas que no sean la deshidratación. Es un poco ambigua esa pregunta.

[COUPE3669]

Hola!!!
Yo la de la deshidratacion la impugnaría (anunq la respondí bien jeje) Para mi los 3 son signos objetivos de deshidratación y si me apuras la perdida de peso tb! Pero opté por oliguria pq es lo primero q hará el cuerpo en situación de deshidratación. Intentar ahorrar todo el liquido para mantener la TA, ctes, etc...

La de la cadera, tb respondí la 1 por descarte, a mi la 5 con lo de "limitación de abducción" no me terminaba de gustar.

Sobre los estudios no tengo ni idea aun.

[villafan]

muchas gracias chicas por vuestras respuestas!!
patri 87 creo que has dicho al reves lo de los estudios

ESTUDIOS DE COHORTES: divide a los individuos en dos categorias en relación a su exposición o no al factor de riesgo,este tipo de estudio va de la causa al efecto,la población esta enferntada al factor de riesgo pero no esta enferma.
ESTUDIOS DE CASOS Y CONTROLES: se compara un grupo de enfermos (casos) con un grupo de sanos (controles) y se interroga acada uno sobre la exposición al factor de riesgo en el pasado,el objetivo es saber si la exposición es más frecuente en los casos que en los controles,este tipo de estudios va del efecto a la causa.
ESTUDIOS TRANSVERSALES O DE PREVALENCIA: son estudios descriptivos y analiticos,ya que se estudia la relación entre la enfermedad y algunas variables en un determinado momento del tiempo.como el posibles factor de riesgo y la enfermedad se miden simultaneamente,no es posible establecer relaciones de causales,aunque si permiten generar nuevas hipotesis causa-efecto.
entonces como los estudios de prevalencia no pueden establecer relaciones de causalidad y los estudios de casos y controles no se continuan en el tiempo porque se realizan mirando el pasado,puse como correcta los estudios de casos y controles,pero bueno...esta se podia impugnar,no??
menudo rollo os he soltado

[patri87]

Gracias por la correccion villafan, si que es verdad que segun CTO , la aplicacion es retrospectiva, aunque si que estudia la exposicion a factores de riesgo. Sin embargo , cuando yo estudie la universidad a mi me lo enseñaron que se podian estudiar de forma prospectiva segun el factor de riesgo y he encontrado el siguiente estudio segun internet:
Estudio de caso control retrospectivo: Todos los casos han sido diagnosticados antes de que se inicie el estudio.
Estudio de caso control prospectivo: Los casos son diagnosticados con posterioridad al inicio del estudio y así pueden incluirse los casos nuevos que se detecten durante cierto tiempo establecido previamente.
Estudio de caso control de base poblacional: Combina elementos del estudio de cohorte y de caso control. Se sigue a un grupo de individuos hasta que aparece la enfermedad de interés como en un estudio de cohortes. Estos casos se comparan con un grupo control, muestreado de la misma población. Una vez que se obtienen todos los casos y los controles se analiza el tipo de exposición previa o actual, como en un estudio de caso control..
Si que es verdad , que me he equivocado en explicarme y lo que realmente queria decir es que se estudiaban si habian estado expuesto al factor de riesgo para justificar esta pregunta, que para mi tambien seria impugnable.
Gracias por la aclaracion.