IMPORTANTISIMO MAL BAREMADO MERITOS PROFESIONALES

[Hiparquia]

Vaya tema....! He leido con detenimiento el BOE y desde un punto de vista totalmente objetivo, voy a intentar un ejercicio practico:
- LA VALORACION DE LOS MERITOS PROFESIONALES SE OBTENDRA DE ACUERDO CON LAS SIGUIENTES REGLAS:
* Primero se hace la valoracion particular del expediente profesional aplicando el baremo q se contiene en el ANEXO IV (1 Año = 1 punto)
Ejemplo:
Pedro 10 años = 10 puntos
Maria 12 años = 12 puntos
Juan 6 años = 6 puntos
Carlos 8 años = 8 puntos
Ana 2 años = 2 puntos
HASTA AQUI TODOS ESTAMOS DE ACUERDO, NO?
Ahora continua el BOE diciendo textualmente "En aplicacion de este baremo la puntacion maxima que podra asignarse a cada aspirante sera de 5 puntos", entonces nuestros amigos del ejemplo se quedan de la siguiente manera:
Pedro 10 años = 5 puntos
Maria 12 años = 5 puntos
Juan 6 años = 5 puntos
Carlos 8 años = 5 puntos
Ana 2 años = 2 puntos
2ª PARTE:
BOE: Evaluados los meritos profesionales, se hallara la media aritmetica de las 10 maximas valoraciones personales y a esta media aritmetica le corresponderán 5 puntos. LA MAXIMA VALORACION PERSONAL NUNCA PUEDE SER MAYOR Q 5, por tanto la MAXIMA MEDIA ARITMETICA q puede haber es: 10 personas*5/10=5 y a este valor le corresponde 5 puntos segun el BOE. ES DECIR LA MAXIMA MEDIA ARITMETICA QUE PUEDE HABER ES 5.
AHORA VAMOS CON LA PUNTUACION FINAL: "se obtendra multiplicando por 5 la valoracion particular y dividiendo por la media aritmetica a la que se refiere el apartado anterior (ES DECIR SE MULTIPLICA y DIVIDE POR 5). Ejemplo:
Ana 2 años = 2 puntos*5 (divido por la media artimetica es decir 5)/5=2.
De lo que no hay duda es de las ganas de "marear la perdiz" que tiene el ministerio con esto de las matematicas, y el truco está en: 1 punto por año y puntos maximos que se pueden obtener= 5 y DESPUES DE HACER ESTO ES CUANDO COJEN LAS 10 MAXIMAS PUNTUACIONES q nunca podran ser mayor de (5-5-5-5-5-5-5-5-5)[/b]

[pelagra]

Hola periquillo, me he releido las bases del boe y soy de tu misma opinion, si hay que firmar algo para hacer mas fuerza pasalo y se firma.

[LUMI]

FIJAROS TAMBIÉN EN EL LISTADO DE MÉRITOS ACADÉMICOS, LA NÚMERO 1 LE HAN PUESTO 20,5 PUNTOS, CUANDO LO MÁXIMO QUE SE PUEDE OTORGAR EN ESTE APARTADO SON 20 PUNTOS Y EL RESTO SEGÚN SU PUNTUACIÓN PARTICULAR.

[galatea98]

ya lumi pero a ver estaras de acuerdo conmigo en que si la media de las 10 mejores es 3.5 y hay una persona con 4,no le van a dar la misma puntuacion,no?????? es como el caso de ilitia,que tiene 80 netas si la media es 75,porque va a perder puntuacion pq la media sea mas baja????se barema haciendo una regla de 3.
Para q fuera justo a la maxima puntuacion le deberian dar 75 y a partir de ahi hacer las reglas de 3,no????

[Poisson]

galatea98 escribió:Para q fuera justo a la maxima puntuacion le deberian dar 75 y a partir de ahi hacer las reglas de 3,no????

No puedes hacerlo así, puesto que si coges solo 1 muestra no es significativo, las demás quedan enmascaradas

Si alguien hace 100 netas, el siguiente tubiera 70 y a partir de este umbral estubiera todo el mundo, las que estén muy empatadas por los 50 apenas se marcarían diferencias, y en cambio si se marcarían entre el 1º y el 2º o entre el 1º y los demás. En este caso tú no quieres eso, quieres diferenciar entre los del montón. Quizás te ayudará si lo planteas como una distribución gaussiana...

[LUMI]

SI YO ENTIENDO LO QUE QUIERES DECIR GALATEA, PERO SEGÚN EL BOE LA MÁXIMA PUNTUACIÓN EN MÉRITOS ACADÉMICOS DEBE SER 20 PUNTOS Y NO MÁS.
LA VERDAD QUE HAY COSAS UN POCO RARAS PERO EN FIN, LO QUE TIENE QUE SER SERÁ.

[Nohixen]

Pero es que la puntuación final del expediente académico no es un máximo de 20, lo que es un máximo de 20 es la valoración particular del expediente.

Hay que diferenciar entre los dos conceptos. VALORACIÓN PARTICULAR (regla primera) no es lo mismo que PUNTUACIÓN FINAL (regla tercera)

La valoración particular del expediente es como la valoración del examen, por ejemplo si tuvieras el examen perfecto tu valoración particular seria de 100 preguntas x 3 puntos por pregunta =300 puntos. ¿Ahora cuál sería tu puntuación final, la que usaría el ministerio para valorarte? Pues para valorarte habría que aplicar la fórmula de la tercera regla del baremo del examen. Si es con una media de 121 pues 75 x 300/121= 185 puntos

y a esos 185 puntos habría que sumarle la valoración final del expediente y la valoración final de los méritos.

Se rige todo por las mismas reglas y está todo redactado igual menos las reglas del examen que no te ponen máximo porque el máximo no puede ser más de los 300 puntos que podría obtener el que contestara las 100 preguntas bien.

Lo de 75, 20, 5 es el factor de corrección para evaluar a la gente según la media de los 10 mejores en cada uno de los puntos evaluables.

¿quién tendría 75 puntos en la valoración final del examen? Pues quien tuviera en su valoración individual la media, en el caso anterio 121 puntos. 75x121/121= 75 puntos

¿quién tendría 20 puntos de expediente? Pues quien tenga de expediente la media en nuestro caso 3,33; 20 x 3,33/ 3,33= 20 puntos

¿quién tendría 5 puntos de tiempo? Pues quien tenga la media. ¿Dónde viene el lío? pues en que la media del tiempo es la misma que el factor de corrección, es decir 5 y entonces se anula.
Además la valoración máxima de cada persona es la misma que la media 5. Por lo tanto nadie puede tener más de 5 puntos en la puntuación final del tiempo que equivale a 5 años.

¿Que lo han hecho lioso y era más fácil decir 1 punto por año hasta 5? Pues sí, pero está redactado exactamente igual que el resto de valoraciones. Hay muchas formas de decir las cosas y la administración normalmente lo escribe todo lo más complicado que puede.

Y que pasa con la gente que está por encima de la media.... Pues que tiene más puntos, matemáticas puras. Además tampoco sería justo que alguien con un examen perfecto le quitaran puntos.

Esto lleva siendo así desde hace más de 15 años ¿de verdad creéis que llevan tanto tiempo haciéndolo mal?


Donde sí hay una errata en el ministerio es en la página informativa dónde vienen los factores de corrección, han puesto que la media de los méritos de los 10 mejores es 10 pero tienen valorados a los 10 primeros con 5 a cada uno, es obvio que han utilizado el programa del año pasado y no se han dado cuenta de cambiar el total de la media, pero el factor de corrección está bien, que es 1. De todas formas es una errata sin importancia porque los cálculos están bien hechos

[LUMI]

SI LO ESTÁN HACIENDO ASÍ DESDE HACE 15 AÑOS, SEGURO QUE ES COMO TU DICES NOHIXEN, PERO LO PODIAN HACER UN POCO MENOS LIOSO, PORQUE INDUCE A CONFUSIÓN.

[Belus]

El 5 es el máximo no te pueden puntuar 5,5.

[Hiparquia]

Nohixen, estoy totalmente de acuerdo contigo, no podemos negar que es lioso pero está claro que es como tu lo explicas.
Lo cierto es que cuando el viernes leí el mensaje de Periquillo, me llevé un susto de muerte, no se si saldria o no beneficiada con lo que él planteaba pero me parecia horrible tener que volver a sufrir.
Ya he preguntado en otro lugar del foro y me han dicho que no suele haber mucha variación en el listado definitivo, ojala que asi sea porque con todo este lio, me da miedo empezar a mirar el lugar concreto dónde me gustaria ir (posicion 252).