Hola Amidala!!
Yo creo que es lo que tú misma dices.
Cuando una persona reúne varios factores de riesgo para desarrollar diabetes por ejemplo (es una persona mayor, obesa, sedentaria, con antecedentes familiares de diabetes, etc.) es previsible que desarrolle la enfermedad, aunque no sea 100% seguro, si ocurriera es algo de lo que no nos extrañaríamos.
Una vez ya la ha desarrollado la enfermedad no puedes predecir si esa persona va a presentar úlceras en los pies, si va a desarrollar ceguera, si va a requerir una amputación... Aunque si controlas la glucemia disminuirá el riesgo, a veces no es sencillo controlarla (por las razones que sean), así que no se sabe cómo evolucionará la enfermedad.
Esa es mi interpretación
Un beso!!!
Amidala. Yo creo que la definición de la OMS hace referecia a que una vez esté instaurada la enfermedad, es difícil saber cómo va a ser su desarrollo. La explicación de Niuska, está genial, porque con el ejemplo que ha puesto, lo he entendido mucho mejor.
De todas formas me he ido a la página de la OMS y he encontrado esto:
"ERROR #4: Las enfermedades crónicas no se pueden prevenir
Adoptando una actitud pesimista, algunas personas creen que de todas formas no hay nada que pueda hacerse. En realidad, se conocen perfectamente las causas principales de las enfermedades crónicas, y si se eliminaran esos factores de riesgo se podrían prevenir al menos el 80% de todos los casos de cardiopatía, accidente cerebrovascular y diabetes tipo 2; y lo mismo ocurriría con más del 40% de los casos de cáncer."
Esta es la página en donde lo vi:
http://www.who.int/chp/chronic_disease_r...dex12.html
Es un artículo entero dedicado a la prevención y el control de las enfermedades crónicas.
Amidala, creo te estás respondiendo tú misma... Si te fijas la OMS habla de "desarrollo", es decir, como tú comentas la enfermedad ya está instaurada y una vez que la enfermedad está presente es muy complicado saber como evolucionará al depender de tantos factores tanto individuales como externos y CTO yo creo que se refiere (como tú también dices) a antes de que la enfermedad esté presente. Pongo ejemplos que creo que es como mejor se entiende:
Se sabe que la hipercolesterolemia está relacionada con el sedentarismo, la mala alimentación, la obesidad, etc., etc. si incidimos en corregir todos esos factores podemos muy seguramente evitar la enfermedad, es decir, es previsible ya que si se dan esos factores es muy probable que se dé la enfermedad y si se evitan esos factores mediante prevención es posible que no ocurra. Esto sería lo que nos comenta CTO.
En cambio, una vez que la hipercolesterolemia está instaurada es difícil saber por dónde saldrá al depender de tantos factores, así, en unos pacientes responde bien a un tratamiento dietético y en otros no, en unos mejora con fármacos y en otros se resiste, en unos no da complicaciones y otros tienen enfermedades cardiovasculares importantes derivadas de esta enfermedad. Es decir, no es predecible, no podemos saber cómo evolucionará ni las complicaciones que podrá dar. A esto se refiere la OMS.
Yo lo veo así... Espero haberte ayudado!
Mil gracias Niuska, Luna y Aritzne, con los ejemplos que me habéis explicado lo veo mucho mejor, antes lo entendía "con pinzas" pero con los ejemplos no se me olvida!!
me quedo con un párrafo del enlace de la OMS:
"Cada país, independientemente de su nivel de recursos, tiene al alcance la posibilidad de introducir mejoras importantes en la prevención y el control de las enfermedades crónicas, y de adoptar medidas para alcanzar la meta mundial. Se necesitan recursos sin duda, pero se pueden conseguir muchas cosas a un costo reducido, y los beneficios superan ampliamente los costos. El liderazgo es esencial, y tendrá mucho más impacto que la simple inversión de capital adicional en unos sistemas de salud sobrecargados."
que en estos tiempos no viene mal
existe diferencia netre el concepto de salud publica y salud comunitaria???
en una pregunta donde la enfermera vende metadona d modo ilegal fuera del centro de trabajo entre las opciones de respesta te pone q es un supuesto de delito contra la salud publica siendo esta la valida, pero tambien existe la opcion de delito contra la slaud comunitaria.
graciasss
(06-09-2012 12:47 PM)eir20@ escribió: [ -> ]existe diferencia netre el concepto de salud publica y salud comunitaria???
en una pregunta donde la enfermera vende metadona d modo ilegal fuera del centro de trabajo entre las opciones de respesta te pone q es un supuesto de delito contra la salud publica siendo esta la valida, pero tambien existe la opcion de delito contra la slaud comunitaria.
graciasss
Salud pública: La ciencia y el arte de prevenir enfermedades, prolongar la vida y promover la salud mental y física, y la eficiencia a través de los esfuerzos organizados por la comunidad. OMS 1999
Salud comunitaria: Salud individual y de grupos en una comunidad, definida, determinada por la interacción de factores personales, familiares, por el ambiente socioeconómico-cultural y físico.
Puedes poner la pregunta entera del test?
Hola hormis! me han surgido unas dudillas
En cuanto a los determinantes de salud de Lalonde, dice que son 4, y en cto los ordena de mayor a menor segun la capacidad de modificar la salud de la población:
-estilos de vida
-biología humana (genética, envejecimiento)
-Medio ambiente
-Sistema de organización de la asistencia sanitaria
Y dice que 3 serian modificables por la sociedad. Pero este orden es correcto, porque la biología humana no sería lo que menos se podría modificar (genética)??Ya que la contaminación se podría reducir y la asistencia sanitaria majorar (aunque no en estos tiempos que corren...)Aunque este último supongo que es sobre el que menos poder tiene la población de actuar.
Y otra cosa, respecto a la cartera de prestaciones del SNS, con las nuevas reformas, han quitado o reducido la financiación ortopédica, productos dietéticos o el transporte sanitario no urgente, entonces ¿siguen formando parte de la cartera de prestaciones??
gracias!
(07-09-2012 08:15 PM)keira escribió: [ -> ]Hola hormis! me han surgido unas dudillas
En cuanto a los determinantes de salud de Lalonde, dice que son 4, y en cto los ordena de mayor a menor segun la capacidad de modificar la salud de la población:
-estilos de vida
-biología humana (genética, envejecimiento)
-Medio ambiente
-Sistema de organización de la asistencia sanitaria
Y dice que 3 serian modificables por la sociedad. Pero este orden es correcto, porque la biología humana no sería lo que menos se podría modificar (genética)??Ya que la contaminación se podría reducir y la asistencia sanitaria majorar (aunque no en estos tiempos que corren...)Aunque este último supongo que es sobre el que menos poder tiene la población de actuar.
Y otra cosa, respecto a la cartera de prestaciones del SNS, con las nuevas reformas, han quitado o reducido la financiación ortopédica, productos dietéticos o el transporte sanitario no urgente, entonces ¿siguen formando parte de la cartera de prestaciones??
gracias!
Keira pienso que si están bien ordenados según la capacidad de modificar la salud de la población, pero como tú dices la genética es el que menos podemos cambiar, el menos influenciable y el más influenciable los estilos de vida.
Alguien me puede enviar los test de salud pública es que la carpeta me está dando error. GRacias.
Eli, en el que más podemos influir nosotros es en los estilos de vida y en el que menos es en la genética. El sistema sanitario es lo que menos inlfuye en la salud y en lo que más dinero gasta el Estado.
El orden que yo tengo es este:
- Estilo de vida
- Entorno
- Sistema de Salud
- Genética